Vision de la société et valeur du Travail.

Plutôt que de s’interroger pour quel candidat voter en 2012 suite à leurs propositions respectives, ou suite à des initiatives sorties du chapeau au moment d’allocution télévisée, ne serait-il pas préférable de s’interroger sur leur projet de société.

Pour #Nicolas Sarkozy, le projet n’est pas seulement celui de réduire les effectifs publics pour diminuer les dépenses publics, réduire la dette nationale et faire ainsi plaisir à l’Union Européenne et aux agences de notation. Non, son projet est de réduire toutes les dépenses de l’état (même lorsque la dette-prétexte aura disparu) pour ne faire des citoyens que des agents économiques, producteurs de croissance. Autrement dit, une des seules sources de revenus des français ne sera bientôt plus que celle du #travail en parallèle de la diminution progressive (voire la disparition) de toutes les aides sociales (qui seront présenter négativement comme de l’assistanat). Ainsi, chaque salarié n’aura plus le choix que d’accepter tous les changements que fera son entreprise (augmentation de la durée du travail sans compensation, chômage partiel sans compensation, disparition du CDI pour un contrat de travail plus précaire, diminution des jours de congés sans compensation, etc.). Qui en effet dans ce cas-là aura le courage de s’opposer à son entreprise à partir du moment où la seule source de revenu sera le travail ? Cependant comment peut-on en arriver là sans soulever d’indignation ? Tout d’abord, si on parle de projet de société, cela dépasse largement le cadre d’un quinquennat. Le but consiste en effet à gagner du territoire sur les acquis sociaux en les dévalorisant puis en les diminuant progressivement sur une durée inconnue. En parallèle, le changement ne se faisant pas uniquement sur du négatif, il faut construire aussi du positif en introduisant la notion de valeur du travail. Qui peut en effet être contre cette idée que l’argent se gagne à la sueur de son front ? N’y a-t-il pas plus belle fierté que de récolter les fruits de son labeur ? Ne serait-on pas excédé si on voyait d’autres personnes gagnées de l’argent sans rien faire ? Voilà la valeur du travail  et voilà la vision de Nicolas Sarkozy.

Sauf que cette valeur est complètement biaisée de nos jours. Pourquoi ?

Tout simplement par l’écart des revenus et des conditions de travail constatées de nos jours ! La méritocratie basée sur la quantité et la qualité d’un travail bien fait n’existe plus. Certains voudraient nos faire croire qu’ils sont arrivés là où ils sont actuellement par le travail uniquement (12 heures de travail par jour, 15h, 20h…qui dit mieux !?). Qui peut penser aujourd’hui qu’un ouvrier de chantier ou d’usine aura une belle situation professionnelle et personnelle à 60 ans après s’être « dépensé » sans compter au travail. Tout juste sera-t-il plus aigri de voir que d’autres personnes s’en sont sorties bien mieux que lui sans en faire autant. Alors ou est le problème ? Tout simplement dans les inégalités et opportunités que vous croiserez au départ de votre vie. D’où vous venez, de quel milieu social, dans quelles écoles avez-vous été, quels sont vos diplômes, quelles sont vos relations, quelle rencontre clé ferez-vous au début de votre carrière ? Tous ces éléments détermineront « en grande partie », la motivation que vous aurez pour votre travail (choix ou non) et la manière dont ce travail vous sera perçu (joie ou corvée, épanouissement ou stress, valorisant ou contraignant, …). Aussi, je crois qu’il est ridicule d’entendre ceux qui ont réussi vous faire la leçon sur la valeur du travail et sur le plaisir de travailler plus et plus longtemps. Car en face la souffrance peut être grande et devenir haineuse de la réussite « facile » d’autres personnes. Aussi on peut se dire qu’il est tout à fait normal de s’interroger et de se dire à 18 ans « moi qui vient d’un milieu modeste et qui ait arrêté mes études à 18 ans…pourrais-je mener un jour la vie de « Jean Sarkozy » même en travaillant 20 heures par jour ? ».

Bien entendu, tout n’est pas aussi « déterminé » par les éléments extérieurs et on peut très bien réussir sa vie malgré les difficultés et obstacles autour de soi. Mais ne faisons pas de la réussite de certains une généralité. Ce qui devrait être général, c’est que toute personne qui travaille durement gagne un bon salaire, qu’il lui soit présentée au cours de sa vie des personnes pour l’aider à évoluer professionnellement, qu’elle ne sente jamais son travail comme une épée de Damoclés au dessus de sa tête mais qu’elle en perçoive la valeur et la récompense et enfin qu’elle se sente à des moments donnés libre de son travail enfonction des circonstances heureuses et malheureuses de la vie qui la feront se percevoir non pas comme un simple agent économique mais avant tout comme une personne.

Pour en arriver là, il faudrait d’abord changer notre mode de pensée. Ne pas stigmatiser ceux qui ne travaillent pas à un moment donné de leur vie, ne pas afficher sa réussite et sa richesse de manière ostentatoire, montrer que la course à la consommation n’est pas un facteur de réussite ni de bonheur. Ensuite, il faudrait prendre des mesures pour réduire les inégalités entre salaire / rémunération y compris (et surtout) dans les milieux médiatiques qui nous entourent, encadrer les gains faciles, définir un projet d’éducation égal pour tous, etc., etc., etc.

Bref rien de tout ceci ne sera entrepris avec de la vision de l’UMP qui préférera conserver les acquis des réseaux de ses membres.

Espérons que ceci pourrait être alors la #vision de la #société que nous proposerait la gauche ?